Combien de personnes ont plus de 3 000 000 $ de richesse ? (2024)

Vous savez peut-être déjà que les données du Census Bureau montrent qu'il y a 115 610 216 ménages aux États-Unis et que, selon les données de la Réserve fédérale, environ1 ménage sur 5 gagne 100 000 $ ou plus par an; que1 d’entre eux sur 25 a une valeur nette de 1 000 000 $ ou plus. Qu'en est-il d'une richesse substantielle à l'exclusion des maisons, des voitures, des meubles, des bijoux… de véritables portefeuilles d'investissem*nt remplis d'espèces, d'actions, d'obligations, de fonds communs de placement, de fiducies de placement immobilier, de sociétés en commandite principales, de certificats de privilège fiscal ou de l'un des nombreux autres titres que l'on peut posséder un capital composé ?

Certaines des meilleures données que je puisse trouver indiquent qu'il y a 1 821 745 ménages qui ont des portefeuilles d'investissem*nt évalués à 3 000 000 $ ou plus.¹. Cela signifie environ 1 ménage sur 63+. Ce groupe contient :

• 893 344 ménages avec 3 000 000 $ à 5 000 000 $
• 679 242 ménages avec 5 000 000 $ à 10 000 000 $, et
• 249 159 ménages avec plus de 10 000 000 $

Lorsque la plus grande société de fiducie du pays, U.S. Trust, est allée étudier ceux qui figurent dans le classem*nt dans une publication annuelle intituléeAperçus sur la richesse et la valeur[PDFousite web], il a été constaté que la « grande majorité (94 %)… déclarent avoir un but clair dans la vie. Les trois quarts (75 %) conviennent que le but de leur vie ne changerait pas même s’ils perdaient leur richesse ». Dans l’ensemble, le groupe est obsédé par le maintien d’une bonne santé – en regardant d’autres ensembles de données, cela est logique étant donné que les membres du groupe, par rapport à la population générale, sont beaucoup moins susceptibles de fumer, de boire avec excès, d’être en surpoids ou d’avoir des enfants. hors mariage. Un pourcentage disproportionné de la liste possédait sa propre entreprise ou travaillait comme dirigeant d’entreprise, mais ce n’est pas une surprise si vous avez examiné les données de la Réserve fédérale ;les propriétaires d’entreprise, en tant que classe, ont une valeur nette qui est plusieurs fois supérieure à celle du reste de la population.en tant que bon opérateur, il est capable de créer de la valeur non seulement à partir de la composante profit, mais aussi de la valeur capitalisée de ces bénéfices quand et s'il vend l'entreprise. (Il y a ici un certain degré d’autosélection, car si vous n’êtes pas assez talentueux pour diriger une entreprise, vous échouez et perdez tout, vous retirant du pool de données. Et beaucoup échouent, cependant.il y a quelques problèmes avec les gros chiffres que les gens répètent sans réfléchir.)

Devinez quoi d'autre ? D'après toutes les autres données que j'ai jamais vues,la richesse furtive règne en maître. A peine plus d’1 ménage sur 3 a pleinement divulgué son patrimoine à ses enfants ; les enfants et petit*-enfants n’ont aucune idée à quel point les investisseurs se sont enrichis. Spécifiquement:

• 17 sur 100 n’ont proposé aucune divulgation,
• 47 sur 100 n’ont offert qu’un tout petit peu de divulgation, et
• 36 sur 100 ont fourni une divulgation complète.

Cela fait beaucoup de gens qui n’ont aucune idée qu’ils vont recevoir une cargaison de richesses, à condition que la charité ne les obtienne pas. Les États-Unis d'Amérique regorgent dedes gens comme Phyllis Stone, portant des robes d'intérieur mal fa*gotées, conduisant des Chevy Cavaliers délabrées et vivant dans des maisons normales alors que leurs dizaines de milliers d'actions d'Exxon Mobil génèrent des revenus de dividendes annuels à six chiffres ou, dans certains cas, des cadres et des médecins prospères qui n'ont aucun revenu. j'ai sans doute bien fait, mais je n'en ai rien laissé paraîtrecommentBien.

Lorsque U.S. Trust a demandé à son échantillon les raisons pour lesquelles ils étaient si secrets au sujet de leur argent :

• 34 personnes sur 100 ont déclaré : « Je crains que cela ait un impact négatif sur leur éthique de travail. »
• 20 personnes sur 100 ont déclaré : « On m’a appris à ne jamais parler de richesse »
• 19 personnes sur 100 ont déclaré : « Je crains qu’ils en discutent publiquement en dehors de la famille. »
• 17 personnes sur 100 ont déclaré : « Mes enfants ne sont pas assez matures pour y faire face. »
• 15 personnes sur 100 ont déclaré : « Je n’y ai jamais pensé »
• 5 personnes sur 100 ont répondu : « Mes enfants ne sont pas assez vieux »
• 6 personnes sur 100 ont répondu : « Je ne sais pas comment en parler »

Il n’est donc peut-être pas surprenant que le cabinet de conseil en patrimoine du Williams Group ait découvert que 70 familles riches sur 100 perdront leur richesse à la deuxième génération et qu’un nombre presque incroyable de 90 sur 100 l’auront dissipé à la troisième génération. L’une des conséquences de cette méritocratie du gagnant qui a été déclenchée par l’essor des micropuces et la mondialisation augmentant la productivité est ce que d’autres ont appelé les « riches à bêta élevé » ; que nous sommes désormais une nation autodidacte, avec l’héritage et le « vieil argent » devenant de moins en moins importants qu’ils ne l’ont jamais été dans l’histoire non seulement des États-Unis mais de la civilisation humaine. Même la liste Forbes 400 des Américains les plus riches a atteint un niveau record en termes de pourcentage de milliardaires autodidactes, alors que lorsque la liste a été établie pour la première fois il y a plusieurs décennies, dans les années 1980, il s'agissait principalement de familles aristocratiques comme les Rockefeller et les DuPont. Les sangs bleus sont morts. Vive les entrepreneurs.

La plupart des données que j'ai vues se rapprochent à peu près de la répartition surcette page Forbes… environ 70 % des actifs sont accumulés par la génération actuelle grâce à la propriété d'entreprises, 25 % proviennent de professions à revenus élevés, comme devenir médecin, et 5 % proviennent d'un héritage. Si jamais vous entendez quelqu’un dire à quel point les riches américains sont ainsi à cause de la cuillère en argent qu’on leur a donnée à la naissance, sachez que vous écoutez quelqu’un qui vit dans un monde fantastique. Ce n’est plus vrai depuis des décennies. Cette économie est morte et disparue.

L’échantillon représentatif détenait également des réserves de liquidités nettement plus élevées que celles des investisseurs typiques :

• 8 personnes sur 100 détenaient 50 % ou plus de leur portefeuille en espèces
• 14 personnes sur 100 détenaient 25 à 50 % de leur portefeuille en espèces
• 40 personnes sur 100 détenaient 10 à 24 % de leur portefeuille en espèces
• 38 personnes sur 100 détenaient moins de 10 % de leur portefeuille en espèces

Ce dernier groupe n’est pas vraiment une surprise car certaines recherches que j’ai lues récemment indiquent qu’il y a beaucoup de personnes fortunées qui vivent d’un salaire à l’autre aux États-Unis en raison de leur propension à surinvestir. Même s’il ne s’agit pas d’un chevauchement parfait sur le plan démographique, l’article que je lis actuellement, rédigé par Greg Kaplan de l’Université de Princeton, Giovanni L. Violante de l’Université de New York et Justin Weidner de l’Université de Princeton, en traite. C'est appeléLes riches au corps à corps[PDF].

Notes de bas de page
¹Dans son 2015Aperçus sur la richesse et la valeur [également disponible enRésumé exécutif PDF], U.S. Trust examine les données de Cerulli Associates, Cerulli Lodestar – Retail Investor Subscription, 2013 et les utilise pour dresser un portrait des riches américains, à partir duquel il s’est inspiré d’un échantillon d’étude. Tu peuxcommandez l'édition récemment publiée du 25/06/2015 si vous souhaitez des chiffres légèrement mis à jour, mais cela vous coûtera 17 000 $.