Pourquoi permettons-nous aux investisseurs de déduire les pertes boursières de leurs impôts ? - Marché (2024)

Ceci n’est qu’une des histoires de notre série « Je me suis toujours demandé », dans laquelle nous abordons toutes vos questions sur le monde des affaires, quelle que soit leur taille. Vous êtes-vous déjà demandé si le recyclage étaitcela en vaut la peine? Ou comment les marques de magasinsse comparer àdes grandes marques ? Découvrez plus de la sérieici.

L'auditeur et lecteur John Wang d'Eden Prairie, Minnesota, demande :

Pourquoi les pertes boursières sont-elles déductibles fiscalement ? Il semble que nous, les gens, fournissons une assurance ou finançons indirectement les paris risqués des investisseurs privés.

Nous venons de sortirLa pire année de Wall Streetdepuis la Grande Récession.

À l’automne, les ménages américains avaientperdu près de 9 000 milliards de dollarsen richesse alors que les actions ont diminué dans un contexte d’inflation élevée et de hausse des taux d’intérêt depuis des décennies.

À l’approche de la saison des impôts, les investisseurs pourront déduire une partie de leurs pertes. Mais il existe des règles régissant les types de pertes sur placements que vous pouvez déduire et les plafonds sur le montant que vous pouvez déduire.

Les pertes en capital et la manière de les traiter font en réalité l’objet de débats depuis plus d’un siècle, depuis la mise en place du système moderne d’impôt sur le revenu en 1913, selonà un rapport du Congressional Research Service.

"Au cours des 100 dernières années, un consensus s'est dégagé selon lequel il ne serait pas juste d'imposer les plus-values ​​sans prendre en compte les pertes en capital", a déclaré Janice Traflet, professeur de comptabilité et de gestion financière à l'Université Bucknell.

Tout d’abord, voici comment fonctionnent les pertes en capital

Si vous vendez un investissem*nt, y compris des actions et des obligations, à un prix inférieur à ce qu'il vous a coûté, cela compte comme un« perte en capital ».Une perte doit également être « réalisée », ce qui signifie que vous ne pouvez pas la déduire de vos impôts si la valeur de votre investissem*nt a simplement diminué. Il faut effectivement le vendre.

Les gains et les pertes en capital sont divisés en deux catégories temporelles : à court terme (ce qui signifie que vous détenez l’actif depuis un an ou moins) ou à long terme (vous le détenez depuis plus d’un an).

Vous pouvez déduire les pertes en capital des gains en capital, réduisant ainsi votre facture fiscale globale.

Mais les pertes doivent d’abord compenser les gains au sein de la même catégorie. "Les pertes à court terme compensent d'abord les gains à court terme, tandis que les pertes à long terme compensent d'abord les gains à long terme."selon Bankrate.Toute perte excédentaire peut alors « compenser les gains de l’autre catégorie ».

C'est important parce quele taux d'imposition des plus-values ​​à court terme(le même taux que votre tranche d'imposition pour les revenus ordinaires) est différent du taux des plus-values ​​à long terme (soit 0 %, 15 % ou 20 %, selon vos revenus ou votre statut de déclaration). Cela est dû au moins en partie au fait que le gouvernement veut vous encourager à conserver votre investissem*nt et décourage les échanges entrants et sortants sur les « actions phares ». En fait, si vous êtes un couple marié dont le revenu annuel est de 83 350 $ ou moins et que vous déposez une déclaration conjointe, votre taux à long terme est de 0 %.

OK, vous déduisez donc vos pertes en capital de vos gains en capital. Mais que se passe-t-il si vos pertes dépassent vos gains ? Ou que se passe-t-il si vous n’avez réalisé aucune plus-value en premier lieu ?

Vous pouvez ensuite déduire 3 000 $ de vos pertes de votre revenu chaque année, bien que la limite soit de 1 500 $ si vous êtes marié et que vous produisez des déclarations de revenus distinctes. Si vos pertes en capital dépassent encore la limite de 3 000 $, vous pourrez déduire les pertes supplémentaires à l’avenir.

Ainsi, par exemple, si vous avez une perte en capital nette de 10 000 $ et que vous compensez 3 000 $, cela vous laisse 7 000 $ que vous pouvez reporter pour compenser les gains en capital ou les revenus futurs, a expliqué Traflet de l'Université Bucknell.

Voici pourquoi les États-Unis vous permettent de déduire une partie de vos pertes

Les règles régissant les moins-valuesont existé à différentes reprises au fil des décennies.Entre 1913 et 1916, les pertes en capital n’étaient déductibles que si elles étaient « associées au commerce ou à l’entreprise d’un contribuable », selon le rapport du Congressional Research Service. De 1916 à 1918, les pertes étaient déductibles de tout gain en capital, même si elles n’étaient pas associées à votre entreprise.

La loi sur les revenus de 1918puis autorisé « des déductions illimitées pour pertes», un déménagement temporaire. À partir de 1924, « la loi fiscale prévoyait une déductibilité partielle, et non totale, des pertes en capital », a déclaré Traflet.

Pendant la Grande Dépression, la distinction entre le traitement fiscal à court et à long terme et la notion de pertes reportées en avant ont été introduites, mais « la déductibilité partielle des pertes en capital prévalait toujours », a ajouté Traflet. La dépression aurait aimé revenir à la brève période de déductibilité totale de leurs pertes en capital.

D’autres changements ont continué à se produire au cours des décennies suivantes.

Mihir Desai, professeur à la Harvard Business School et à la Harvard Law School, a également déclaré que les déductions sont mises en œuvre dans le but de traiter équitablement les contribuables.

« Chaque système fiscal essaie de déterminer quelle est la capacité de payer de chaque personne », a déclaré Desai. « Si vous avez plus de revenus, alors vous avez une plus grande capacité de payer, vous devriez donc être davantage imposé. Une perte est similaire. Lorsque vous subissez une perte, vous avez moins de capacité de payer. Nous pensons donc que cela devrait fonctionner comme une déduction.

Traflet et Desai ont déclaré que notre système fiscal restreint en réalité notre capacité à déduire les pertes. Un argument « juste » que l’on pourrait faire valoir en faveur d’une augmentation de la limite de 3 000 dollars, a déclaré Desai, est que ce montant est resté le même pendant des décennies, sans tenir compte de l’inflation.

Desai a déclaré qu’en théorie, la prise de risque donne aux gens la possibilité de créer des entreprises, ce qui est « une source de croissance pour l’économie ». L’argument est que « la prise de risque est la façon dont fonctionne le capitalisme, il n’y a donc aucune raison de le pénaliser », a déclaré Desai. En ce sens, permettre aux gens d’atténuer certaines de leurs pertes d’investissem*nt grâce à une déduction fiscale contribue à une économie saine.

Mais, dit-il, il existe certaines formes de prise de risque que d’autres trouvent « ridicules ».

« Il est difficile de faire la distinction entre les différents types de prise de risque », a-t-il déclaré. « Ce qui me semble être une prise de risque stupide pourrait être votre rêve. »

Des « pertes manufacturières » pour un avantage fiscal

En raison des limites imposées aux déductions pour pertes en capital, Desai a voulu renverser la situation en demandant : « Pourquoi ne permettons-nous pas simplement aux gens de déduire toutes leurs pertes sur investissem*nt ?

"Et la raison en est que nous commençons alors à craindre que les gens utilisent de nombreux appareils différents pour fabriquer des pertes", a-t-il déclaré.

Il existe des moyens « légitimes » et « problématiques » pour les investisseurs de profiter de pertes déductibles d’impôt, a déclaré Desai.

Dans notre « système actuel basé sur la réalisation » dans lequel nous sommes imposés sur les bénéfices boursiers que nous avons reçus, a-t-il déclaré, vous pouvez attendre de récolter vos gains pour différer le paiement de ces impôts, mais vendre vos pertes immédiatement afin de pouvoir les déduire plus tôt. . « C’est plutôt opportuniste », même si c’est intégré à notre système, a-t-il déclaré.

Mais il existe des « formes plus pernicieuses » de ce phénomène, a déclaré Desai.

Voici un exemple de scénario avec lequel l'IRS se débattait avant la loi sur la réforme fiscale de 1986. Desai a déclaré que si vous étiez riche et gagniez beaucoup d'argent, une façon de manipuler le système était de devenir partenaire dans une entreprise que vous connaissiez. perdrait de l’argent, vous permettant d’utiliser ces pertes pour compenser votre revenu imposable.

Les investissem*nts visant à générer des pertes fiscales sontappelés abris fiscaux,selon un article de l’économiste Andrew Samwick.

"Un contribuable par ailleurs à revenu élevé pourrait, avec très peu d'effort direct, utiliser les pertes d'abri fiscal pour réduire son taux d'imposition moyen en dessous de celui d'un contribuable à faible revenu sans pertes d'abri fiscal", a écrit Samwick.

Les règles de l'IRS découlant de la loi fiscale de 1986 limitent votre capacité à déduire les pertes si vousne pas « participer matériellement »dans cette affaire.

"Mais il est vraiment difficile de lutter contre ce recours aux pertes passives", a déclaré Desai. "C'est l'autre version de la raison pour laquelle nous sommes vraiment inquiets des pertes d'investissem*nt."

La règle du « lavage-vente » est une autre tentative de lutte contre la manipulation. L'Internal Revenue Service vous interdit de déduire les pertes sur la vente d'un titre si vous avez acheté ce même titre.dans les 30 joursavant ou après la vente.

Dans l’ensemble, les États-Unis disposent donc d’un système équilibré de traitement fiscal des pertes sur investissem*nts. Cela permet de les déduire, mais cela ne les « subventionne » pas non plus, a déclaré Desai.

En d’autres termes, l’Oncle Sam ressent votre douleur, mais la plupart du temps, vous êtes seul.